案例分享

圖片

本期和大家分享的是一起生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件。受法院委托,，華碧鑒定參與了此次鍵合線生產(chǎn)機組是否存在質(zhì)量問題的鑒定環(huán)節(jié),，并出具了技術(shù)分析報告，獲得了法院的認可，為審判結(jié)果提供了依據(jù)。

圖片

案情回顧

圖片

14年中旬，王某經(jīng)人介紹認識了李某,，并洽談合作辦廠事宜。期間,，王某邀請李某去南京的兩公司進行考察,。

王某向李某介紹了鍵合線市場的廣闊前景和生產(chǎn)鍵合線較大的利潤空間，并承諾擴大了生產(chǎn)后就能和大用戶簽訂產(chǎn)品銷售合作協(xié)議，同時還對自己鍵合線生產(chǎn)機組技術(shù)如何**和每個班組生產(chǎn)能力如何之大進行了介紹,，并算了每條生產(chǎn)線每個班組就能創(chuàng)造相當可觀的經(jīng)濟效益,。

于是，李某與王某,、孫某三方簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》,，決定由李某為投資方，投資6000余萬元用于征地,、建廠,、購買設(shè)備、招錄工人,，王某以技術(shù)轉(zhuǎn)讓,、培訓技術(shù)、產(chǎn)品包銷參股,，孫某投入自己原有一條半生產(chǎn)線進行三方合作,，成立了某材料有限公司。

王某和李某之后又簽訂了價值2300余萬元的鍵合線生產(chǎn)機組銷售合同,，由王某的南京公司為李某的公司提供8條鍵合線生產(chǎn)機組,。合同剛開始履行不久，王某因為銷售自己公司的同類鍵合線生產(chǎn)機組存在嚴重質(zhì)量問題,，無法生產(chǎn)出合格鍵合線,，被警方因涉嫌詐騙罪刑事拘留。

王某明知自己的鍵合線不被市場認可,，生產(chǎn)機組質(zhì)量性能的穩(wěn)定性,、可靠性均不符合標準，仍然還將2300余萬元的鍵合線生產(chǎn)機組分批次銷售給李某,。

圖片

設(shè)備鑒定

圖片

法院委托上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所對涉案鍵合引線生產(chǎn)機組是否存在質(zhì)量問題進行鑒定,。

上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書證實，涉案鍵合引線生產(chǎn)機組退火裝置存在控溫不準現(xiàn)象,，無法**退火工藝參數(shù)的穩(wěn)定性和可靠性,。

涉案生產(chǎn)出的鍵合器也不符合國家相關(guān)安全標準要求，涉案鍵合引線機組在鑒定方現(xiàn)場調(diào)查期間未生產(chǎn)出可用于鑒定的鍵合線,。

綜上,，涉案鍵合引線生產(chǎn)機組不具備應(yīng)當具備的穩(wěn)定,、可靠生產(chǎn)鍵合引線的使用性能,，不符合國家相關(guān)安全標準要求。

圖片

法院審理

圖片

多處證據(jù)證實,，王某在多家企業(yè)反映其銷售的鍵合引線生產(chǎn)機組存在嚴重質(zhì)量問題,，不符合產(chǎn)品檢驗合格證標明的產(chǎn)品標準和質(zhì)量狀況的情況下，仍向李某公司銷售同類設(shè)備，足以證實其主觀上具備生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品的故意,，客觀上實施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為,。

某證人證言證實,，未經(jīng)驗收就按照王某要求，在驗收報告和合格證等材料上簽字,，設(shè)備購進后,，一直處于調(diào)試狀態(tài)。

鑒定意見書證實,，涉案設(shè)備不具備應(yīng)當具備的穩(wěn)定,、可靠生產(chǎn)鍵合引線的使用性能，不符合國家相關(guān)安全標準要求,。上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所具備鑒定資質(zhì),、鑒定程序合法，鑒定意見客觀真實,，鑒定人員二審期間出庭就鑒定標準,、程序和過程等進行了說明。鑒定意見與在案其他證據(jù)相互印證,，足以認定涉案設(shè)備不符合國家相關(guān)安全標準及產(chǎn)品合格證等標明的產(chǎn)品標準和質(zhì)量狀況的事實屬實,。

訴稱涉案所有設(shè)備均經(jīng)調(diào)試和驗收合格，已生產(chǎn)出了合格產(chǎn)品并經(jīng)確認合格,，對鑒定意見不認可的理據(jù)不足,，并與在案其他證據(jù)矛盾，不予采信,。生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪規(guī)定的銷售金額是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入,。涉案鍵合引線設(shè)備為成套生產(chǎn)設(shè)備,，應(yīng)以出售成套偽劣設(shè)備后所得和應(yīng)得的收入認定銷售金額，訴稱應(yīng)將成套設(shè)備中拉絲機的價款扣除的理由,，不能成立,，但可作為量刑情節(jié)予以考慮。

法院認**某以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,，銷售金額達2000余萬元,，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，訴稱王某無罪,，本案系合同糾紛的理由,，不能成立。

一審判決認定王某犯生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實清楚,，證據(jù)確實、充分,，定罪準確,，量刑適當。審判程序合法,。當?shù)厝嗣駲z察院出庭意見成立,，本院予以采納。王某上訴理由及其辯護人辯護意見均不能成立,。

圖片

法院判決

圖片

**終王某依照《刑法》百四十條之規(guī)定,，以被告人王國強犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，判處有期徒刑十五年,，并處罰金人民幣1200萬元。二審判定維持原判,，二審裁定為終審裁定,。

-END-