案例分享

圖片

本期和大家分享的是一起生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件,。受法院委托，華碧鑒定參與了此次鍵合線生產(chǎn)機(jī)組是否存在質(zhì)量問(wèn)題的鑒定環(huán)節(jié),，并出具了技術(shù)分析報(bào)告,，獲得了法院的認(rèn)可，為審判結(jié)果提供了依據(jù),。

圖片

案情回顧

圖片

14年中旬,，王某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了李某，并洽談合作辦廠事宜,。期間，王某邀請(qǐng)李某去南京的兩公司進(jìn)行考察,。

王某向李某介紹了鍵合線市場(chǎng)的廣闊前景和生產(chǎn)鍵合線較大的利潤(rùn)空間,，并承諾擴(kuò)大了生產(chǎn)后就能和大用戶簽訂產(chǎn)品銷售合作協(xié)議,，同時(shí)還對(duì)自己鍵合線生產(chǎn)機(jī)組技術(shù)如何**和每個(gè)班組生產(chǎn)能力如何之大進(jìn)行了介紹,，并算了每條生產(chǎn)線每個(gè)班組就能創(chuàng)造相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)效益,。

于是,，李某與王某、孫某三方簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》,，決定由李某為投資方，投資6000余萬(wàn)元用于征地,、建廠、購(gòu)買設(shè)備,、招錄工人，王某以技術(shù)轉(zhuǎn)讓,、培訓(xùn)技術(shù)、產(chǎn)品包銷參股,，孫某投入自己原有一條半生產(chǎn)線進(jìn)行三方合作，成立了某材料有限公司,。

王某和李某之后又簽訂了價(jià)值2300余萬(wàn)元的鍵合線生產(chǎn)機(jī)組銷售合同，由王某的南京公司為李某的公司提供8條鍵合線生產(chǎn)機(jī)組,。合同剛開(kāi)始履行不久，王某因?yàn)殇N售自己公司的同類鍵合線生產(chǎn)機(jī)組存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,，無(wú)法生產(chǎn)出合格鍵合線，被警方因涉嫌詐騙罪刑事拘留,。

王某明知自己的鍵合線不被市場(chǎng)認(rèn)可,，生產(chǎn)機(jī)組質(zhì)量性能的穩(wěn)定性、可靠性均不符合標(biāo)準(zhǔn),，仍然還將2300余萬(wàn)元的鍵合線生產(chǎn)機(jī)組分批次銷售給李某,。

圖片

設(shè)備鑒定

圖片

法院委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)涉案鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組是否存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定。

上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí),，涉案鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組退火裝置存在控溫不準(zhǔn)現(xiàn)象,，無(wú)法**退火工藝參數(shù)的穩(wěn)定性和可靠性。

涉案生產(chǎn)出的鍵合器也不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)要求,，涉案鍵合引線機(jī)組在鑒定方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查期間未生產(chǎn)出可用于鑒定的鍵合線。

綜上,，涉案鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組不具備應(yīng)當(dāng)具備的穩(wěn)定、可靠生產(chǎn)鍵合引線的使用性能,，不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)要求。

圖片

法院審理

圖片

多處證據(jù)證實(shí),，王某在多家企業(yè)反映其銷售的鍵合引線生產(chǎn)機(jī)組存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,，不符合產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證標(biāo)明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量狀況的情況下,，仍向李某公司銷售同類設(shè)備，足以證實(shí)其主觀上具備生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品的故意,，客觀上實(shí)施了生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品的行為。

某證人證言證實(shí),，未經(jīng)驗(yàn)收就按照王某要求，在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和合格證等材料上簽字,，設(shè)備購(gòu)進(jìn)后,，一直處于調(diào)試狀態(tài)。

鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí),，涉案設(shè)備不具備應(yīng)當(dāng)具備的穩(wěn)定,、可靠生產(chǎn)鍵合引線的使用性能，不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)要求,。上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法,，鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí),，鑒定人員二審期間出庭就鑒定標(biāo)準(zhǔn),、程序和過(guò)程等進(jìn)行了說(shuō)明。鑒定意見(jiàn)與在案其他證據(jù)相互印證,，足以認(rèn)定涉案設(shè)備不符合國(guó)家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品合格證等標(biāo)明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量狀況的事實(shí)屬實(shí),。

訴稱涉案所有設(shè)備均經(jīng)調(diào)試和驗(yàn)收合格，已生產(chǎn)出了合格產(chǎn)品并經(jīng)確認(rèn)合格,，對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可的理?yè)?jù)不足,，并與在案其他證據(jù)矛盾，不予采信,。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪規(guī)定的銷售金額是指生產(chǎn)者,、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。涉案鍵合引線設(shè)備為成套生產(chǎn)設(shè)備,，應(yīng)以出售成套偽劣設(shè)備后所得和應(yīng)得的收入認(rèn)定銷售金額，訴稱應(yīng)將成套設(shè)備中拉絲機(jī)的價(jià)款扣除的理由,，不能成立，但可作為量刑情節(jié)予以考慮,。

法院認(rèn)**某以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)2000余萬(wàn)元,，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,，訴稱王某無(wú)罪，本案系合同糾紛的理由,，不能成立,。

一審判決認(rèn)定王某犯生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分，定罪準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng)。審判程序合法,。當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納,。王某上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。

圖片

法院判決

圖片

**終王某依照《刑法》百四十條之規(guī)定,，以被告人王國(guó)強(qiáng)犯生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年,，并處罰金人民幣1200萬(wàn)元。二審判定維持原判,，二審裁定為終審裁定。

-END-